🪙 [최신] The Anatomy of Address Poisoning on Ethereum — 주소 독살 피싱의 '자금·서명·세탁' 해부: 피해 4,209건 $166M, 세탁액의 67.7%가 Tornado Cash로 (arXiv 2609.23405, 2026)

논문 정보

공격 원리 — '내가 보내려던 주소'인 척하는 가짜 주소

주소 독살 전송(Address-Poisoning Transfer, 이하 APT)은 블록체인에서 가장 단순하면서도 가장 효과적인 피싱이다. 공격자는 피해자가 과거에 거래한 적 있는 진짜 주소와 앞 4자리·뒤 5~6자리가 똑같은 주소를 만들어, 그 가짜 주소에서 피해자에게 0 ETH 또는 극소량의 토큰을 전송한다.

"지갑의 거래 내역(address book)에는 이제 가짜 주소가 남는다. 피해자는 나중에 '최근 거래 상대' 목록에서 익숙한 앞뒤 문자를 보고 그 가짜 주소로 송금한다."

사람은 42자리 16진수 주소 전체를 검증하지 않는다. 앞뒤 몇 글자만 보고 판단한다 — 그 인지적 습관이 그대로 공격면이 된다. 논문이 든 대표 사례는 2024년 5월의 대형 사고로, 한 고래가 1,155 WBTC(약 7,000만 달러)를 앞 4자리·뒤 5자리가 동일한 피싱 주소로 오송금했다. 또 다른 사고에서는 2,000 ETH(약 440만 달러)가 유사 주소로 빠져나갔다.

먼저 데이터부터 — 2022년 11월~2025년 5월, 5,600만 건 규모 코퍼스

이 논문의 가장 큰 무기는 표본의 크기다. 저자들은 2022년 11월부터 2025년 5월까지의 이더리움 데이터를 수집해 APT를 11개 하위 유형으로 분류했다.

• 코인 APT: 3,855,694건 (ETH 전송 기반, 사실상 '0 ETH' 형태)
• 정품 토큰 APT: 14,799,949건 (CoinGecko 상위 100개 ERC-20 실제 토큰 사용)
• 가짜 토큰 APT: 37,708,070건 — 상위 100개 토큰을 흉내 낸 55,064개의 위조 토큰을 발행해 이용. 이게 압도적 다수다.
• 피해 데이터셋: 실제 피해 이체 4,209건, 총액 약 $166.31M(1억 6,631만 달러)

유형별 행태도 정량화되어 있다. 가짜 토큰 APT의 99.7%는 '역방향(backward)'이고 사실상 전부 '수동적(passive)'이다. 반면 코인 APT는 81.9%가 0값, 80.3%가 역방향, 83.5%가 수동적이다. 즉 공격은 '가짜 토큰을 뿌려 지갑 기록을 오염시키는' 쪽으로 진화했고, 공격자 입장에서는 이게 가장 값싼 방법이라는 뜻이다.

조직 구조 — '마스터'와 '배급자'로 이뤄진 공급망

논문은 0 ETH 전송을 뿌리는 주소 뒤에 돈을 대주는 계층이 있음을 밝히고, 이를 세 종류의 마스터(master)로 정의한다.

• 코인 펀더(coin funder): 피싱 주소에 ETH(가스비·소액)를 대준다.
• 토큰 펀더(token funder): 위조·정품 토큰을 대준다.
• 코디네이터(coordinator): 컨트랙트를 통해 APT를 한꺼번에 집행한다(단일 컨트랙트 호출로 여러 피싱 주소에 동시 전송).

그 위에 배급자(distributor) 계층이 있다. 0x38401e2a…는 65개 마스터에게, 0x0c7c3643…는 1inch를 반복 사용해 55개 마스터에게 자금을 공급했다. 전체적으로 7,508개 마스터 주소를 지원하는 배급자 네트워크가 확인됐고, 마스터이면서 동시에 배급자인 주소가 4,428개 — 즉 단일 공격자가 아니라 역할이 분리·중첩된 산업형 조직이다.

• 마스터 3,535개 주소가 코인 APT 3,806,347건에 자금을 댔다 — 소수 주소가 대부분의 물량을 지배한다.
• 세탁 펀더 944개가 피해금 $1,000 이상을 받은 성공한 피싱 주소 1,525개에 자금을 공급했다.

다섯 가지 '사기 서명(scam signatures)' — 행동이 곧 지문

논문의 방법론적 핵심은 자산 전송 그래프에 의존하던 기존 주소 클러스터링을 보완하는 운영 서명(operational signature) 다섯 갈래다. 공격자는 같은 툴킷을 반복 사용하기 때문에, 행동 패턴 자체가 식별자 역할을 한다.

• ① 가스 서명: 동일 마스터가 집행한 트랜잭션은 Max Priority Fee 설정이 일관된다(예: 3 Gwei 반복, 컨트랙트 생성은 6 Gwei).
• ② 컨트랙트 서명: 컨트랙트 생성·호출 방식의 반복 패턴.
• ③ 공공 서비스 서명: 어떤 거래소·스왑 서비스를 자금 조달 경로로 쓰는지.
• ④ 값 패턴 서명(APT-value-pattern): APT 금액이 [10⁻⁶, 10⁻⁵) 구간에 일관되게 몰린다.
• ⑤ 자금 잔여 서명(funding-residual): 마스터가 정확히 필요한 만큼만 보내 남는 잔여값(residual)이 0에 수렴하는 특성.

서명의 실효성은 일관성 점수(consistency score) 로 검증됐다. 코인 APT 3,806,347건에 자금을 댄 마스터 3,535개의 ⑤번 서명을 측정한 결과, 34.3%가 완벽한 일관성(1.0), IS|SH 기준 91.3%|81.8%가 0.8 이상, 평균은 0.9|0.87이었다. 예컨대 0xdbdcef43…는 31,741건에 자금을 대면서 99%가 잔여값 0 ETH로 균일했다.

Tornado Cash — '자금 조달'과 '세탁'의 이중 통로

논문은 APT 조직이 믹서를 양방향으로 쓴다는 점을 처음으로 체계적으로 보인다. 15홉(hops) 깊이의 자금세탁 추적 알고리즘 DLF(DynamicLaunderingFlow) 를 돌려 피해금이 최종적으로 흘러 들어간 공공 서비스를 계산했다.

즉 추적된 APT 세탁액 $56.23M 중 $38.09M(67.7%)가 Tornado Cash로 들어갔다. ETH 풀 중 TC-100(100 ETH 풀)이 관측된 TC 유입의 약 91.62%를 흡수했고, TC 전체 트랜잭션의 약 98%가 ETH 풀에서 발생했다(11/2022~05/2025 기간 TC 풀 예치 36,435건·인출 35,076건).

• 오염된(tainted) 예치자 85개가 확인됐다 — 그중 7개는 피싱 주소, 4개는 마스터, 9개는 배급자, 14개는 배급자 펀더, 4개는 세탁 펀더 역할을 겸했다.
• 오염된 인출자 138개 — 피싱 3, 마스터 16, 배급자 32, 배급자 펀더 87, 세탁 펀더 27. 이 그룹은 476건으로 20,030.3 ETH를 예치하고 233건으로 1,967.3 ETH를 인출했다.
• 역방향 추적의 성과: 사기 서명만으로 TC 예치자·인출자를 마스터와 연결하는 휴리스틱 4종(H1~H4)을 제시 — 자산 그래프가 끊기는 믹서 구간을 행동 서명으로 건너뛰는 방식이다.

자금 조달 쪽도 구체적이다. APT 마스터에 자금을 댄 공공 서비스 주소 88개가 확인됐고, FixedFloat 345개 마스터, ChangeNOW 132개, WhiteBIT 39개, Kraken 39개 순이었다. 저자들은 여기서 규제 공백을 짚는다 — Kraken·WhiteBIT는 신원인증(KYC)을 요구하지만, FixedFloat·ChangeNOW는 비수탁(non-custodial) 방식으로 KYC가 면제된다. 실제 관측된 최대 공급 경로가 KYC 없는 서비스에 몰려 있다는 점은 정책적으로 의미가 크다.

한계와 이중용도 위험

• 기간 한계: 데이터는 2022년 11월~2025년 5월로 한정된다. 경계 시점 트랜잭션은 데이터 부족으로 예외 처리가 필요하다고 저자들도 인정한다.
• 이중용도(dual-use) 위험: 사기 서명과 세탁 패턴을 공개하면 공격자가 탐지를 회피하도록 행동을 바꿀 수 있다. 논문은 이를 명시적으로 언급하고, 방어적 대응·탐지 모델 개발을 위한 불가피한 공개라고 정당화한다(§B 윤리 고려).
• 실무 시사점: ① 거래소·믹서의 자금 공급 경로가 탐지의 새 지렛대다(자산 그래프가 아니라 운영 서명), ② 가스비 설정·잔여값 같은 '부수적' 특성이 클러스터링 단서가 되므로 지갑·체인 분석 도구는 이 축을 수집해야 한다, ③ KYC 공백 서비스가 자금 조달 1순위라는 측정 결과는 규제 논의의 근거 자료가 된다.
• 생성형 AI 사용 공시: 저자들은 구현에 GitHub Copilot·Cursor·Codex를 코딩 보조로 사용했고 생성 코드 전량을 수동 검토·실행·검증했다고 밝혔다(§C).

출처

• 원문 (arXiv:2609.23405, cs.CR, 2026-09-20): arxiv.org/abs/2609.23405
• PDF: arxiv.org/pdf/2609.23405
• 전문 HTML (표·부록 포함 — 본 포스트의 수치는 여기서 추출): arxiv.org/html/2609.23405v1
• 함께 읽기 — 선행 연구: Ye et al. (WWW'24) 0값 APT 탐지 · Guan & Li (CCS'24) 주소 독살 스캠 · Chen et al. (NDSS'25) · Tsuchiya et al. (USENIX'25)
• 함께 읽기 — 이전 게시물: 2026-09-10 Are Unreachable Nodes Truly Safe? (모네로 P2P 이클립스 공격) · 2026-09-19 The More It Says, the More You Pay (LLM API 청구 토큰 부풀리기) · 2026-09-16 How to Break MD5 (무결성 검증의 뿌리)